martedì 27 ottobre 2020

Fuori dagli schemi: questo economista conservatore afferma che il piano del presidente Trump di riaprire l’economia fallisce in modi cruciali

Se l’obiettivo principale del presidente Trump è di riaprire l’economia, lo sta facendo nel modo sbagliato.

Da una concezione fuori luogo del federalismo, o forse per evitare la responsabilità per problemi che sono difficili da risolvere, si sta rimandando agli stati per testare e costruire un efficace programma di tracciamento e isolamento dei virus. Il risultato è confusione e una risposta patchwork che sarà molto meno efficace di un piano nazionale assertivo e finanziato.

Il momento attuale offre l’opportunità di costruire la fiducia del pubblico che la salute pubblica l’emergenza che ha travolto il paese può essere gestita con successo. La lotta per evitare una catastrofe nella regione metropolitana di New York sta passando. Il bilancio umano del virus è stato terribile, ma la temuta carenza di letti in terapia intensiva e altre forniture critiche non si è verificata in gran parte. Ancora più importante, la diffusione nazionale del virus ha raggiunto il culmine, con nuovi casi che si sono stabilizzati in media a 28, 600 al giorno da quando ha raggiunto il picco di 35, 100 in aprile 10.

      

Leggi: Il coronavirus cambia tutto a New York: contiamo i modi

             

Mentre la stabilizzazione è migliore dell’escalation geometrica, i requisiti di distanziamento sociale devono rimanere in vigore fino a quando non vi siano prove evidenti di un declino costante e persistente. Dopo aver sopportato più di un mese di grave dislocazione economica, il pubblico merita un guadagno sotto forma di un virus che è sotto controllo e un piano realistico per mantenerlo in questo modo.

      

È questo secondo risultato che è più in dubbio. Mentre non mancano i piani per la riapertura dell’economia, ciò che manca è un piano realistico da parte del governo federale che il paese può riunirsi ed eseguire. Il piano che l’amministrazione ha pubblicato è troppo generale per essere utile ed è completamente silenzioso su come gli Stati dovrebbero soddisfare le tappe della riapertura graduale.

      

Senza una strategia nazionale più chiara, è possibile, e forse probabile, che il paese sperimenterà una nuova accelerazione di nuovi casi man mano che gli Stati si apriranno prima di disporre di una struttura per contenere efficacemente i futuri focolai.

      

Vi è un ampio consenso sul fatto che l’unica strada da percorrere è una tradizionale strategia di salute pubblica che consiste in: test diffusi per identificare gli infetti; una forza lavoro estesa, assistita dalla tecnologia informatica, per tracciare i contatti di coloro che risultano positivi; rimozione della popolazione COVID + dalla circolazione pubblica; e trattamento precoce dei pazienti.

      

In un recente articolo, l’ex presidente della Banca Mondiale Jim Yong Kim, che ha una lunga esperienza nella lotta alle epidemie globali, sostiene in modo convincente che l’identificazione aggressiva e l’isolamento dei casi possono funzionare per prevenire le epidemie, come avviene in Corea del Sud.

      

                                             

                 La leadership federale è necessaria per ragioni che vanno oltre il denaro.                

                                                                                                                                           

      

Un recente piano prodotto dai professori di Harvard e altri delinea un programma completo in tutte le dimensioni chiave di tale strategia. Tra le altre cose, il paese dovrà sviluppare la capacità di fornire sostegno finanziario a coloro che vengono espulsi dalla circolazione pubblica, oltre a garantire che non perderanno il lavoro durante il periodo di isolamento sociale. Inoltre, sarà necessario riutilizzare alcune strutture (come hotel e dormitori) per servire come centri di trattamento precoce per i pazienti che manifestano sintomi del virus.

       

Ciò richiederà un investimento significativo di risorse, motivo per cui non può essere lasciato interamente agli Stati. Una grande nuova coorte di lavoratori dovrà essere addestrata come tracciante e quindi impiegata fino a quando non sarà disponibile un vaccino per tenere sotto controllo i focolai. Il Massachusetts sta assumendo 1, 000 nuovi lavoratori per questo compito, e molti altri stati stanno facendo altrettanto.

      

Ma la portata di ciò che è necessario supererà di gran lunga le risorse statali. I $ 25 miliardi per test ampliati forniti nell’ultima legislazione di emergenza approvata dal Congresso sono utili ma tutt’altro che sufficienti. La fascia bassa degli investimenti pubblici necessari per un efficace sistema di sorveglianza, test, monitoraggio e isolamento amministrato dallo stato è probabilmente $ 50 miliardi, e molto probabilmente bene superiore a $ 100 miliardi. L’unica entità in grado di erogare tali finanziamenti è il governo federale.

      

Il costo aggiuntivo di questo programma, sebbene elevato in tempi normali, sarebbe una frazione del costo economico che ogni mese di blocco sta causando al pubblico. Tenendo conto dell’ultimo disegno di legge, il governo federale dovrebbe prendere in prestito circa $ 4 trilioni di dollari 2020 per coprire le sue normali spese, combattere la pandemia e sostenere l’economia. Sarebbe sciocco sostenere che un investimento che è vitale per riavviare l’attività è in qualche modo inaccessibile in questo ambiente.

      

La leadership federale è necessaria per ragioni che vanno oltre il denaro. C’è spazio per l’adattamento statale di un programma nazionale, ma gli Stati Uniti hanno bisogno di un piano coerente per far funzionare l’intero paese nei prossimi mesi. Molte aziende hanno operazioni da uno stato all’altro e non funzioneranno se alcuni stati rimangono bloccati mentre altri sono aperti. Inoltre, a meno che il viaggio interstatale non sia fortemente limitato, è probabile che un focolaio non contenuto in uno stato possa causare problemi ai suoi vicini in breve tempo.

      

Ricevi le ultime notizie sul coronavirus qui.

      

Inoltre non esiste un’alternativa realistica a seguire questa strada. È in corso una frenetica ricerca di una terapia efficace, ma non c’è nulla nell’orizzonte immediato che adegui i fatti di base sul campo. Inoltre, la disponibilità di un vaccino efficace è tra mesi e forse anni. Il contenimento aggressivo del virus è l’unico modo per dare fiducia al pubblico che è sicuro impegnarsi in un commercio produttivo.

      

Riaprire l’economia senza un piano di contenimento completamente finanziato e realistico deluderà. Sì, alcune persone riprenderanno la normale attività, ma altre avranno troppa paura per farlo, data la mancanza di un piano coordinato per garantire la sicurezza pubblica. Quando nuovi casi ricominceranno a salire, il pubblico tornerà spontaneamente in isolamento per proteggersi.

      

Leggi: Alcuni stati riaprono per affari, ma le grandi catene restano titubanti ad aprire le loro porte

      

L’unica strada da percorrere, per quanto difficile, è costruire un programma di analisi, tracciabilità, isolamento e trattamento efficace, finanziato a livello federale e gestito dallo stato. Richiederà la creazione di una nuova forza lavoro, la creazione di nuove strutture terapeutiche e il collaudo continuo di milioni di persone. Ci saranno tentativi ed errori. Una volta sul posto, tuttavia, potremmo essere sorpresi di quanto bene possiamo adattarci alla nuova normalità.

      

James C. Capretta è un residente e detiene la cattedra Milton Friedman presso l’American Enterprise Institute. Questo è stato pubblicato per la prima volta dall’AEI: “La passività federale non riaprirà l’economia”.

      

Ora leggi: Il futuro della risposta coronavirus di successo: test di massa sul lavoro e in chiesa e test autosomministrati

              

Articolo originale di Marketwatch.com