Membro del ranking Sen. Ron Wyden, D-Ore., A sinistra, parla con il presidente Sen. Chuck Grassley, R-Iowa, durante audizione della commissione finanze del Senato su “L’accordo tra Stati Uniti-Messico-Canada” martedì, luglio 30, 2019.
Bill Clark | CQ Roll Call | Getty Images
Società che coprono il costo di l’assicurazione sanitaria per i loro lavoratori licenziati può perdere un credito d’imposta chiave.
La legge CARES ha istituito il credito d’imposta sulla retribuzione dei dipendenti per incoraggiare i datori di lavoro a continuare a pagare i propri lavoratori poiché il coronavirus sconvolge l’economia e chiude le attività.
Questo credito è pari a 50% fino a $ 10, 000 in salari qualificati pagati a ciascun dipendente – o un massimo di $ 5, 000 per dipendente – dopo marzo 12, 2020 e prima del 1 gennaio, 2021.
Ecco come funzionerebbe: un’azienda paga un dipendente $ 1, 500 a settimana e spende anche $ 150 a settimana per l’assicurazione sanitaria per quella persona. L’importo del credito sarebbe $ 825 – cioè, 50% del $ 1, 650 speso per stipendio e benefici per quel dipendente.
Altro da Smart Tax Planning:
Le imprese hanno richiesto il Prestito PPP. Il perdono è incerto
Gli Stati hanno bisogno di entrate. Queste tasse potrebbero aumentare
Come vengono tassate le indennità di disoccupazione?
Il credito d’imposta per la trattenuta dei dipendenti non applicare in tandem con il programma di protezione della busta paga – il programma di prestito perdonabile disponibile per le piccole imprese. Puoi scegliere l’uno o l’altro, ma non entrambi.
C’è un problema a sorpresa nel credito d’imposta sulla retribuzione dei dipendenti: Secondo un nuovo gruppo di “domande frequenti” dell’IRS , i datori di lavoro non possono utilizzare il credito se licenziano o licenziano i lavoratori e coprono la loro assicurazione sanitaria senza pagarli.
La questione ha attirato l’attenzione del presidente del Comitato finanziario del Sen. Chuck Grassley, R-Iowa, membro del ranking Ron Wyden, D-Ore., E presidente del comitato House Ways and Means Richard Neal, D-Mass.
I legislatori hanno scritto al Segretario del Tesoro Steven Mnuchin lunedì, chiedendo al dipartimento di cambiare rotta e consentire a queste società di richiedere il credito.
Treasury e IRS il trattamento del credito è contrario all’intento del Congresso, scrivono i legislatori.
“La contrazione economica causata dalla pandemia si è conclusa 30 milioni di domande di disoccupazione, incentivi che mantengono la connessione ai benefici occupazionali e dei dipendenti critici “, secondo la lettera. “Dopo l’approvazione della legge CARES, abbiamo ribadito questo intento nelle successive comunicazioni con il Tesoro.”
“Siamo, quindi, delusi dalla recente determinazione che un datore di lavoro che non è pagando più a lungo i salari regolari, ma continua a fornire benefici per la salute completi non sarebbe in grado di trattare qualsiasi parte di tali benefici sanitari come salari ammissibili ammissibili al credito di mantenimento “, ha affermato la lettera congiunta.
Fino a quando il Ministero del Tesoro e l’IRS non forniranno ulteriori indicazioni, i datori di lavoro che stanno pagando il conto per l’assicurazione sanitaria dei lavoratori con autonomia potrebbero voler considerare di pagare anche una piccola quantità di salari in modo da poter beneficiare del credito, ha affermato Dan Herron, CPA e principale presso Elemental Wealth Advisors a San Luis Obispo, California.
“Se vuoi un qualche tipo di credito, ti consigliamo di pagare un qualche tipo di salario – anche il 5% dei salari “, ha detto. Il costo della fornitura di copertura sanitaria è già elevato per i datori di lavoro. Uno dei clienti di Herron impiega 11 persone e spende $ 13, 000 un mese sulla copertura sanitaria.
“È un peccato”, ha affermato Robert Katz, amministratore delegato del gruppo dei servizi di consulenza finanziaria di EisnerAmper a Filadelfia. “Il datore di lavoro sta già pagando una quantità significativa di denaro per i dipendenti.
” Perché non essere autorizzato a richiedere un credito o un credito parziale per questo? “
Articolo originale di CNBC
