lunedì 23 novembre 2020

Caroline Baum: smetti di usare la parola “stimolo” – Washington deve fornire supporto vitale

         

L’amministrazione Trump ha chiesto al Congresso ulteriori $ 1 trilioni di dollari in aiuti per le famiglie e le imprese americane sulla scia di due misure di stimolo fiscale già attuate.

      

Ma pensare a questi sforzi, tra cui test gratuiti sul coronavirus, congedi per malattia retribuiti, assicurazione di disoccupazione ampliata, riduzioni fiscali per gli individui e prestiti alle imprese in difficoltà, poiché lo stimolo è fuori luogo. Si tratta essenzialmente di distribuzioni di denaro contante, o salvataggi, progettati per mantenere integri i consumatori e le imprese: un sostituto per i salari (famiglie) e le entrate (imprese) persi, poiché intere parti degli Stati Uniti e dell’economia mondiale sono state costrette a chiudere.

      

Ultime notizie : Segui gli ultimi sviluppi nel coronavirus.

      

L’assistenza del governo nei prossimi mesi e forse oltre è una forma di supporto vitale. Non si tratta dello stimolo keynesiano. L’obiettivo di “mettere il denaro nelle tasche di coloro che lo spenderanno” potrebbe essere adatto a una recessione di varietà da giardino, in genere innescata quando una banca centrale alza i tassi per rallentare un’economia in rapida crescita che genera pressioni inflazionistiche e finisce con il superamento.

             

Ma non è appropriato alle circostanze di oggi. In questo momento, le imprese e i consumatori hanno bisogno di una zattera di salvataggio, chiara e semplice.

      

Vedi anche: Dovremo mantenere in vita gli organi vitali dell’economia mentre ci accovacciamo in attesa della fine della pandemia

      

Questa è tutt’altro che una recessione di varietà da giardino. La parola “D” – depressione – viene persino bandita.

      

Giovedì il Dipartimento del Lavoro ha riferito che sono aumentate le richieste di sussidi di disoccupazione 70, 000 a un massimo di due anni di 281, 000. E questo è solo l’inizio. Gli economisti di Goldman Sachs prevedono che le affermazioni di questa settimana, che verranno riportate giovedì prossimo, saliranno a 2. 25 milioni, che sarebbe il maggiore aumento e il livello più alto mai registrato.

      

Gli economisti sono arrivati ​​all’idea che una recessione globale sia inevitabile. Gli economisti di JP Morgan si aspettano che la prima metà di 2020 sia testimone “il più grande contrazioni trimestrali registrate nel passato 50 almeno anni. ”

      

Le loro previsioni per il prodotto interno lordo reale della Cina nel primo trimestre sono per 40% declino annualizzato. Si aspettano un calo annualizzato 14% del PIL reale USA nel secondo trimestre di quest’anno e un calo ancora maggiore 22% per zona euro.

       

La pandemia di coronavirus ha creato uno di quei rari casi in cui ciò che è buono per la salute della nazione non è buono per la salute dell’economia della nazione. In effetti, stanno lavorando a scopi trasversali.

      

Le misure di sicurezza adottate per limitare la diffusione del coronavirus – limitare i viaggi, chiudere fabbriche e attività commerciali, chiudere bar e ristoranti, cancellare eventi sportivi, sospendere le lezioni nelle scuole e nelle università – hanno causato gravi danni alla salute economica del nazione. E il peggio deve ancora venire.

      

Leggi anche: Una piccola impresa fatica ad aprirsi in mezzo alla pandemia di coronavirus – ‘abbiamo concentrarsi su ciò che ci sta di fronte ‘

      

Abbiamo creato una nazione di mamme, papà e figli casalinghi. (Almeno i cani sono felici!) Sì, alcuni di loro lavorano in remoto. Ma molti sono stati licenziati, licenziati o dati ore part-time.

      

Il segretario al Tesoro Steve Mnuchin, che guida lo sforzo di stimolo per l’amministrazione Trump, sta spingendo per inviare assegni diretti a privati ​​e prestiti alle imprese.

      

Ma tagliare i controlli potrebbe non essere il modo più efficiente o efficace per stabilizzare l’economia. In una rubrica di mercoledì sul New York Times, Andrew Ross Sorkin ha sostenuto di offrire prestiti ponte alle imprese, condizionato a mantenere 90% della forza lavoro al salario pre-crisi. I prestiti sarebbero buoni per cinque anni.

      

Il programma “manterrebbe tutti occupati”, scrive Sorkin, e ripristinerebbe un po ‘di fiducia perché avere un lavoro e una busta paga è molto meglio di un semplice assegno. Una versione ridotta dell’idea di Sorkin è nella proposta di Mnuchin.

      

E sì, costerebbe trilioni di dollari. Ma qual è l’alternativa?

      

Ancora meglio, il programma potrebbe essere gestito tramite le banche, che dispongono già di contatti e infrastrutture per raggiungere la comunità delle piccole imprese.

      

Diversi economisti hanno appoggiato tale proposta, come GOP Sens. Marco Rubio e Susan Collins.

      

L’obiettivo è prevenire un collasso dell’economia, i cui effetti potrebbero essere peggiori della Grande Depressione e 2008 crisi finanziaria combinata. Le banche centrali di tutto il mondo sono state aggressive nel tagliare i tassi di interesse, fornendo la liquidità necessaria e ampliando i tipi di garanzie che accetteranno per i prestiti di emergenza.

      

Proprio questa settimana, la Federal Reserve ha istituito strutture di prestito di emergenza – alcune vecchie, altre nuove – per sostenere i mercati per commercial paper e fondi comuni di investimento del mercato monetario e hanno offerto liquidità aggiuntiva a commercianti primari, che trattano direttamente con la Fed.

      

Il presidente Trump, riferendosi a ciò che era fino al mese scorso una forte crescita economica, un basso tasso di disoccupazione e un aumento vertiginoso, amava dire “non c’è mai stato niente di simile prima.”

      

Potrebbe scoprire che quelle parole sono più appropriate se applicate alle conseguenze economiche del coronavirus.

              

Articolo originale di Marketwatch .com